Por Tatiane Canedo
No atual cenário mercadológico, em especial quando tratamos de advocacia de alta performance, o que mais ouvimos falar, é que o advogado não pode dizer “não”. Mas, essa seria uma verdade absoluta? Se você é advogado, certamente responderá um sonoro “depende”.
Viemos de um passado bem recente em que advogados eram conhecidos pelas suas sucessivas respostas negativas às consultas e projetos relacionados ao negócio. Daí, criou-se uma imagem pejorativa de jurídicos não estratégicos e cada vez mais afastados das áreas internas. Entretanto, com o passar do tempo a estrutura dos jurídicos foram sendo modificada e aprimoradas e, as empresas passaram a contar com advogados técnicos, conhecedores do negócio, participativos, criativos e bastante visionários.
Então, pode-se dizer que chegamos ao mundo ideal? Infelizmente, não! O jurídico diferenciado veio acompanhado do mito que o advogado não pode dizer “não” e isso tem pressionado os profissionais que se tornaram quase seres místicos e mágicos para dar soluções ao negócio. Com isso, surgem variantes que podem acarretar prejuízos e falta de segurança para as tratativas corporativas.
Sou uma fiel defensora que o advogado precisa conhecer o negócio e ter criatividade para os atendimentos. Contudo, ele tem papel essencial e responsabilidade profissional para alinhar regras e normativos às expectativas e ao core business do negócio. Trata-se de uma tarefa difícil, que deve ser exercida com maestria para a criação de autoridade e para a geração de confiança para com o cliente.
Nesse sentido, deixo três formas de apresentação para uma construção compreensível dos riscos relacionados ao negócio que o advogado deve destacar, contextualizar e trazer junto aos apontamentos para fundamentar suas considerações finais, em especial:
- I) Aponte os riscos:
Alinhe os tópicos e relacione todos os riscos verificados na demanda. Faça a classificação dos riscos por ordem de grandeza, ou seja, do menor risco ao maior risco.
- II)Relacione os mitigadores:
Os mitigadores são ações que amenizam os riscos. Nesse sentido, é relevante que os mitigadores sigam a mesma ordem dos riscos a que se referem.
É importante ter em mente que há riscos que não terão mitigadores correspondentes. Todavia, é de extrema importância que todos os riscos estejam devidamente relacionados e relatados para a tomada de decisão.
Apenas a título exemplificativo, segue a ilustração:
| Riscos | Mitigadores |
| Permissão de subcontratação | – Gestão e acompanhamento de documentos;
– Conferência mensal de pagamentos relacionados a encargos trabalhistas.
|
| Eleição de foro no exterior | – Alteração do foro para local da prestação de serviços.
Em caso de aceite do foro estrangeiro: – Provisionamento de valor para eventual ajuizamento no exterior. |
| Risco de imagem | – Sem mitigador previsível. |
III) Use a matriz de risco adequada ao seu negócio
Use a matriz de risco do negócio e informe o farol, em especial quanto à probabilidade e o impacto. Utilize também as cores para designar os riscos e sinalizar red flags.
Considerações finais:
Os apontamentos são indispensáveis nas tratativas, diante disso não se sinta menos profissional. Se não há forma hábil e segura para atendimento, informe. Seja claro no linguajar e não se torne ínfimo pelas ponderações. Por ora, o entendimento pode ser negativo; contudo, na tomada de decisão suas considerações serão levadas em conta pelos executivos com base no famoso “apetite de risco” do negócio.
Apontar risco e seus mitigadores às tratativas não é uma tarefa fácil, mas necessária. É preciso maturidade profissional e construção de autoridade dentro da sua área de atuação para a execução. Dizer não de forma ponderada e fundamentada é sim uma arte a ser exercida nos melhores jurídicos. Siga firme, tenha respaldo e fortaleça os apontamentos para as melhores e mais seguras decisões executivas.